>

《历史是什么?》的读后感10篇

- 编辑:美洲杯足球彩票 -

《历史是什么?》的读后感10篇

图片 1

在西方,长期以来,历史被视为一种人文艺术,或是以“文学的婢女”的形象出现,或是作为神学的分支示人。到了19世纪,随着自然科学的发展,对史学影响愈益深入,历史作为一门学科,逐渐从文学、宗教神学独立,在经历制度化过程后,形成一门独立的学科——历史学,因此,“历史学”是“历史”发展的阶段产物,“历史学”并不能完全等同于“历史”,“历史”所包含的范围、时间和哲学意义要比“历史学”丰富。英国史学家J. B. 伯里曾指出“历史就是科学,不多不少”的观点;德国的史学大师兰克则指出,“历史既是艺术,又是科学”。

《历史是什么?》是一本由[英] E.H.卡尔著作,商务印书馆出版的平装图书,本书定价:32.00元,页数:280,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

历史哲学通常被视为哲学的一部分而非历史学的一部分,要回答“哲学问题:历史是什么”,可以从贝奈戴托·克罗齐、R. G. 柯林伍德以及爱德华·卡尔这三位历史理论和历史哲学家的三部经典著作的认识说起。

《历史是什么?》读后感:《历史是什么》

意大利历史哲学家贝纳戴托·克罗齐在《历史学的理论和实际》中,最突出的一句名言是:“一切真历史都是当代史。”克罗齐对那种一味地编排史料、记述史事的“假历史”颇为不屑,主张历史学家要借助对当前生活的关切来观察过去,基于当前的思想和兴趣来阐释史事。换句话说,过去只有用思想的光芒来照亮,才能显现出鲜活的生命力;历史只有进入当前的生活,才会具有真正的意义。既然有“真历史”,那么也就存在着“假历史”,在克罗齐看来,“假历史”包括语言性历史(即编年史)、诗歌性历史和实证性历史。真假历史的区别在于,过去的事件是否与人们今天的思想相联系,所有的往事,一旦为现实生活所发现,为现在人们的精神、思想所贯通,便自然而然成为真正的历史,即当代史。这样,历史就具有了“当代”的属性,它并非写给过去的人看的,而是写给今天或明天的人看的。这种从观念上的区分编年史和历史,表明真历史的内容和本质,就是人们的精神或思想。克罗齐从根本上否定历史的客观性,将其看作一种精神或观念。

打卡:卡尔《历史是什么》 作者卡尔(1892-1982)曾是一名英国外交官,后在大学任教,对俄国历史较有研究。 本书分六个章节阐述作者的历史观。 第一历史学家和历史学家的事实。作者阐述历史事实不等于过去的事实,有历史意义的事实才被历史学家挑选出来编纂成历史事实。比如,凯撒渡过溪流卢比孔是历史事实,而半小时以前你徒步穿越同一地点只是一个过去的事实。 第二社会与个人。既然历史事实是由历史学家在无数过去的事实材料中筛选凝练,那作为一个个人的历史学家,他的教育背景、社会背景等对于其编纂历史事实起着重要作用。同时历史事实不是孤立的个人行为,必须放在当时的社会中统一考虑。 第三历史、科学与道德。作者认为历史包含于各种科学之中,比如达尔文把历史带入科学领域。历史学家的立场与道德学家的立场不必一致,比如亨利八世或许是一位坏丈夫,却是一位好国王。 第四历史中的因果关系。历史存在偶然和必然性,同时历史的因果随着认识的深入会不断被发掘。 第五作为进步的历史。历史是过去的历史事件与前进中不断出现的将来目标之间的对话。 第六扩展中的视野。作者强调历史研究者(当然他指的是大部分英国历史学家)不应局限在英语系国家的历史研究中,现在世界的发展,亚非国家在历史发展中发挥的作用越来越大,应以扩展的视野考虑进来。

深受克罗齐哲学思想影响的英国哲学家R. G. 柯林伍德在《历史的观念》中指出:“一切历史都是思想史。” 他指出,一切历史都是在历史学家自己的心灵中重演过去的思想;除了思想之外,任何事物都不可能有历史。历史学家并不关心事件本身,而只关注能够表现思想的事件,关心的只是思想,只有理解前人的思想,才算真正理解历史。柯林伍德反对那种“剪刀加浆糊”的史学,强调对“事件”的内在层面的理解,倡导史家以其智力活动来重演前人的想法和动机,从而突出“事件”作为人的“行动”的特性。然则史家无疑只能借助当前的经验来重演前人的思想,这样就无异于把历史变成了现在与过去互动的产物。

《历史是什么?》读后感:受益匪浅

《历史是什么》是卡尔唯一一部历史哲学著作,实际上是他在剑桥大学演讲的汇编,他游走于主观和客观之间,试图对“历史是什么”这个问题作出不偏不倚的回答。通过对前人史学思想的批判和对比、总结,在卡尔看来,对于“历史是什么”的答案就是,“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程,就是现在与过去之间永无休止的对话”

读后感 会特别好奇把别人对作者批评的声音放在前面,这样觉得很容易先入为主,可是读完发现还是有深深的震撼 从每一章的内容来写 1.历史学家和历史事实 历史事实是由历史学家对原始材料的选择而形成的,并且通过其想象力,然后需要以当下的眼光才能理解及历史; 这里它需要克服的难题是:那种编辑的事实应无条件优越于解释。 2.社会和个人 首先要明确历史学家研究该段历史所持的立场; 然后探寻完之后,个人因素和社会因素所占的比重。 3.历史、科学与道德 历史只研究特殊,科学则研究一般 历史不传授教训 历史不能够做预言 历史学家是进行概括时对未来的行动提供一般的指导 历史必然是主观的,因为人在观察自身 和科学不一样的是,历史涉及宗教、道德的问题 在这里,知道历史学家重要的判断——对过去事件、制度或政策的道德判断 4.历史中的因果关系 历史学家会把原因归类,并且排序。 这里有两种情况,历史决定论和历史偶然性,历史决定论无法解释历史偶然事件,历史偶然性会被历史学家运用理性的方法解释。 5.扩展中的视野 一个是人们充分地意识到自身控制环境、控制自己的能力。 另一个是世界重心的转移,特别是亚洲、非洲成千上万人口中,传播近代技术和工业方法,传播启蒙教育和政治自觉。 作者澄清进步与进化的区别,以及评价历史客观性的标准,以及事实与价值的联系

这涉及到历史事实以及由此引发的历史认识的主体与客体之间的相互关系问题。历史由一大堆已经确定的事实构成,历史学家则从文献、铭刻等搜集事实,并按照他们的方式进行加工和撰写历史。历史学家决定了按照什么样的秩序、在什么样的背景下、说明哪些事实。但是,从来就不存在“纯粹的历史事实”,因为它们不可能以纯粹的形式存世,历史事实总是通过记录者的头脑折射出来,历史学家通过富于想象的理解力,得到事实,并进行解释。这样,我们通过当下的眼光看待过去并理解过去。尽管历史学家的选择和解释必不可少,但是这种选择和解释不是随意的,历史学家对历史事实的选择和解释,与历史事实本身的相符程度是相对的,人们对历史的认识随着历史的进步和科学的发展而不断深入,所以历史学家的选择和解释也随之不断革新。

是总结的作者的观点,还有一章没有罗列出来~

卡尔还对个人与社会的关系进行了论述,进一步深化了他所强调的,历史是现在与过去的对话的观点。这种对话并非某些抽象的、孤立的、个人之间的对话,而是今天的社会同昨天的社会之间的对话,这种对话体现在历史中的因果关系之中。对于历史的研究的很重要的一个方面是“研究原因”,在卡尔看来,研究原因并非对表面肤浅的个别原因的概括,也不是不分主次罗列一大堆原因,而是要按照重要性重新排定原因并揭示它们之间的关系,找出终极原因,从而总结人类过去的经验。

作者反驳反对者的观点的时候采用的利用自己支持的观点来自圆其说的说理值得自己学习,还有作者陈述过程对世界格局的发展的把握也很值得思考,一些先前从未占据世界中心位置的民族开始有了社会自觉,政治自觉这样历史就开始了,历史绝不再仅仅是占统治地位的执政者的历史。

卡尔认为,历史学是一门科学,因为它和自然科学一样,可以使用假设、概括以及预言;但是在历史学研究中,主体和客体同属一个范畴,彼此之间交相作用,并且直接涉及到宗教和道德问题等,则是历史学不同于自然科学的方面。卡尔还从“历史是一个进步的过程”、“历史是一个无限的过程”、“历史是不间断的运动”、“历史进步的内容属于历史活动的范围”这四个方面,指出了历史的进步趋势。

历史学家的道德评价即价值评价是针对制度而不是针对执政者个人,解答近期的疑惑:价值评价存在的的合理性是?

何兆武先生曾撰“对历史学的若干反思”一文,对“历史”、“历史学”的内涵、性质、构成等作了总结。对于历史和历史学之间的关系,何兆武先生作出如下解释:历史是一个故事,讲述这个故事就是历史学;但是历史学只是在讲述故事,而不是历史故事本身。“历史学”有两个层次:它是对历史事实的认知,这是科学的方面,属于自然世界;它还是对历史事实认知的理解和诠释,这是人文层面的,属于人文世界,通过历史理性,即理性思维和体验能力,历史学获得了生命。他指出,历史具有两重性,它既是自然世界的一部分,受自然界的必然律所支配;又是人的创造,不受自然律所支配。“历史”有两层意思:过去发生过的事件,以及我们对过去事件的理解和叙述。历史事实并非我们对历史事实的理解,历史是客观存在的,但我们对历史的认识和理解,则仅从我们的思想之中进行,它本身并不存在于客观世界之中。换句话说,历史事实是客观的,历史理论则是我们思想劳动的产物。随着新材料的发现,已往的历史事实在随后历史发展过程中仍起作用,我们根据后来的效果重新评价和理解它们,受历史学家本人的思想意识的制约解说历史事件,历史认识得以进步或发生改变。

现在错疑惑的地方是:理性能解答历史的所有问题?

本文简单介绍了几位历史哲学家对“历史是什么”的认识,是平时读书过程中的随手记录,认识相当浅显,因为没有系统学习过哲学,对史学理论的理解也颇为主观,所以权当抛砖引玉。

《历史是什么?》读后感:知人论事观历史

参考资料:

记得把这本书推荐给我的那个人曾说:“这本书每翻一次都有新的感受。”不言而喻,这是很高的评价,于是,当我把书拿在手上时,无形中便有了庄重肃穆的情感,以为自己将要踏进知识的海洋,窥探历史的神秘面纱。 硬着头皮把两版序言浏览完,没有再读下去的欲望了。几经反复,终于把书翻到了最后一页。把书合上,没有醍醐灌顶的快感,只有一知半解的模糊印象。我知道,自己的思想依旧在牢笼里徘徊,不过那牢笼也许正在一点一点地摇晃。 所谓:“旁观者清,当局者迷。”E.H.卡尔是一位非职业历史学家,这是他思想跳脱传统历史桎梏的现实基础。德国著名史学家兰克曾言,他研究历史的目的在于再现历史事实,他本人的立场绝对客观,没有偏见,为了达到这一目标,他反对历史学家做任何阐释性的见解,历史学家的任务仅限于搜集,甄别史料,兰克史学曾一度成为西方历史权威。 卡尔却说:“只有当历史学家对于过去的看法由对当下问题的洞察力得到生动的说明时,才能写出恰如其分的历史。”换言之,历史学家研究历史是基于社会现实问题的刺激,他们决不仅仅是历史事实的记录者,历史史料的搜集者。历史学家的真正价值在于解释、评价历史。可是,“事实是神圣的,解释是自由的。”历史学家有选择地阐述历史事实,并且只有当历史学家要事实说话的时候,事实才会说话;由哪些事实说话、按照什么秩序说话或者在什么样的背景下说话,这一切都是由历史学家决定的。但就此而言,其走向极端的的结果是:完全排除历史的客观性,历史是历史学家制造的,陷入纯粹的怀疑主义。卡尔又说:“不能因为从不同的角度去看,山会呈现出不同的形状,就推论说山在客观上根本没有形状或是有许多形状。”即历史学家与历史事实之间的关系是平等的、互相作用的。历史学家从事历史解释并不完全客观,但历史学家的工作是一个不断地让事实适合解释,让解释适合事实的过程,是现在与过去的不断对话。 卡尔指出,历史学家有时沉溺于语言修辞,当解释一个或几个强有力的的因素时,他们经常会说“这是必然的”。仔细想一想,“必然”一词时常见诸于历史课本中。例如,书及老师都说拿破仑帝国的最终覆灭是必然的,然后用很多历史事实去印证这个结论,确实,拿破仑帝国灭亡已是不争的事实,“必然”一词也关闭了所有成功的可能性。但事实是,历史学家们是在拿破仑彻底失败后才从已知的事实中推论出这个“必然”的,我想,无论他们的论证多有道理,有内涵,都避免不了“事后诸葛亮”的嫌疑。卡尔也说,实际上,当事件发生前,历史学家并不能假定事件是必然的。而作为历史学家应该避免使用“必然”这一类的词语。这样的话,历史将会死气沉沉。 十九世纪是自然科学兴盛的黄金时期,社会像自然界一样被看作是一种机械装置;历史学也被兰克及之后的实证主义学派搬上“科学”的神坛。然而,我们知道,科学是有规律可寻的,但历史是否有规律直到今天也还在争论之中,可以肯定的是,历史是无法预测未来的。 也许真正读懂一本书,至少是要能够质疑作者的一些观点,提出有思考价值的问题;那么显然,我并未参透本书的迷津,探寻之旅才刚开始。

[意]贝奈戴托·克罗齐:《历史的理论和实际》,商务印书馆,2005年版。

《历史是什么?》读后感:卡尔如何论证历史是什么与简单评价

[英]R. G. 柯林伍德:《历史的观念》,商务印书馆,2007年版。

卡尔在第一章《历史学家和历史学家的事实》中表明了他对“历史是什么”的看法,他认为历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程,就是现在与过去之间永无休止的对话。

[英]E. H. 卡尔:《历史是什么》,商务印书馆,2008年版。

卡尔开篇通过引用《剑桥近代史》两个版本中对历史的解释展开论述。第一版本中由阿克顿的工作报告展现出在1896年的维多利亚时代,人们对历史抱有乐观的信念,认为人是可能得到材料,解决问题的。而身处20世纪五六十年代的克拉克则认为不存在客观的历史。通过此二者,作者提出我们在试图解答历史是什么的时候,总是会囿于自己所处的时代。

朱建军:“历史究竟是什么?”,《世界历史》,1989年,第1期,第112-1125页。

随后作者通过驳斥兰克学派的核心思想“历史学家的任务是仅仅如实说明历史而已”,提出了要区分历史事实和基本事实。卡尔接着阐述了存在对所有历史学家都相同的基本事实,但历史事实是由历史学家对这些材料主观的先验建构而确立的,并非历史材料都是历史事实。这样就表明了历史学家的职责不是如实记录所有的事实,而是有选择地建构历史。历史学家通过选择历史,让事实说话,所以相信历史的硬核客观独立于历史学家的解释之外是十分可笑的谬论。卡尔举了一个例子,曾经不被当做历史事实的事实如何转变成历史事实,历史学家的解释赋予一件没有意义的事意义,使大家认为它是有效的,有意义的。进而论证历史事实是无法脱离历史学家的解释的。

接着卡尔举魏玛共和国外交部长斯特雷泽曼的档案为例,通过档案的虚假证明了要建构历史必须要选择恰当的历史事实。但是选择解释事实不能随心所欲。在卡尔看来,新黑格尔主义大师克罗齐“一切历史都是“当代史””、柯林武德“一切历史都是“思想史””就是完全的主观主义了,他们把历史当作是人脑中编织出来的东西,以当下的眼光看待其研究的历史时期,可能陷入实用主义的窠臼。这两种相反的态度都是极端的,兰克学派以事实为唯一权威,而新黑格尔主义者们相信历史纯粹是由历史学家制造的。

最后,卡尔则提出历史学家与历史事实之间的关系是一种平等的、互动的关系,历史学家的工作是个不断地让事实适合解释,让解释适合事实的过程。历史学家代表现在,事实代表过去,历史学家的解释和事实的关系就是现在和过去的对话。由此,作者回答道历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程,就是现在与过去之间永无休止的对话。

评价:卡尔对“历史是什么”的探讨层层递进,抽丝剥茧,最终得出自己的结论。历史是什么,历史不仅是历史学家与历史事实之间连续不断、互为作用的过程,也是后世的历史学家与先前建构历史事实的历史学家之间的隔空交流。历史学家在处于自己时代的情况之下,以当世人的心态去体悟历史事实中人物的心境或是曾将自己代入历史人物中体会的历史学家的心境之中,经过选择,在阐释之上再加阐释,获得“新”的历史事实。然而实际上,人是无法通过想象来完全感同身受的,故而克罗齐和柯林伍德的论断不无道理。由此我在想,历史学家的任务到底是什么,是探求历史的真相吗?这样看来似乎无法做到,历史学家可能可以无限接近真相,却无法真正理直气壮地说这就是真相。不过,我们可以通过不同时期对同一事件的解释,来一窥时代的门径。毕竟,人类诠释历史的过程也是历史诠释人类的过程,时间将两个相互诠释的过程彼此连接,构成了今天我们的一切。

《历史是什么?》读后感:开始思考"历史是什么?"了

"历史根本不是事实,只是一系列已经接受下来的判断"

我的问题是:历史是什么是一个严重的问题,这关系到历史家的使命和意义一一我们活在历史的洪流中,茫然无知,最终无影无踪,除了那几个超凡的圣人(他们是历史的终结者)又有哪个历史家发现什么新大陆并让我们踏上真理的彼岸呢?

历史学家遭遇的困境就是人性的困境一一我们改变环境适应自己,又受制于环境甚至遭其报复!对历史家而言,历史事实就如同环境,终身无法超越。

从古至今,人类每天经历不计其数的事件,为什么只有所谓“历史”被记录并流传了下来?那些未被记录的人类行为是什么?为什么不是所有的在真实的时间地点发生的真人真事都构成历史?历史是什么?带着这样的问题,使这本书十分有趣。

卡尔是谁?

爱德华。H.卡尔(1892-1982),英国历史学家 政治学家。毕业于英国剑桥大学。曾供职于英国情报部门和外交部门。担任威尔士大学教授。

我们读到的“历史”是某一类人受某种观念的影响,从众多的真人真事中,以他们特殊的筛选方式,“替我们”解释并记录下来的——我们从司马迁那里知道了秦始皇,可我们无从知道孔雀王朝或者托勒密王朝的人眼中的中华帝国……选择性记忆或选择性失忆,对于一个人要不是骗子要不就是疯子,而所谓“历史”在某种程度上不正是疯子或骗子合作的结果吗?

或者,历史只是一种学说,乃至一种信仰——后来的读者,选择这样理解,相信这是近于真相的。

英国历史学家芭勒克拉夫说:我们所读的历史,尽管基于事实,但是严格说起来,根本不是事实,只是一系列已经接受下来的判断

卡尔说:近代史学家有双重任务(相对于研究中世纪或者更早历史的学者——他们可以理所当然的忽略掉早已蒸发的历史细节):一方面要发现少数意义重大的历史事实,并把它转变成历史事实;另一方面,把许多影响不大的事实当做非历史加以摒弃……一批未来的历史学家,他们在越来越小的范围内,知道得越来越多,最终无影无终的消失在事实的汪洋大海之中……

问题变得越来越有趣了——主观的编选历史有疯子和骗子之嫌,做历史素材的奴仆(专门至极的历史考据专家)到底也是瞎子摸象,那么,当代及未来从事历史研究的学者该何去何从???

看看卡尔的这本书能不能给我一个令人信服的答案。

历史哲学——由伏尔泰肇始

“一切历史都是当代史”——这是不是意味着历史学家的主要任务不在于记录而在于评价?

“历史学家所研究的过去不是死气沉沉的过去,而是在一定程度上仍旧活跃在现实生活中的过去”

卡尔说:历史事实总是通过记录者的头脑折射出来的——在这个意义上,那个记录者的头脑就很关键了,比如看《史记》,如果不去深入的了解司马迁同志,恐怕就看不真切……

(突然想到耶稣和释迦牟尼这两位圣者,如果以历史人物来考量……)

卡尔说:事实不是案板上的鱼,事实倒像是瀚海海洋中游泳的鱼——历史学家钓到什么样的”鱼“,部分取决于他的运气,更取决于历史学家处于什么位置、用什么钓具钓到那条”事实的鱼“

(我在梦中曾经得到一句话:上帝的鱼,游不出观念的海——我的微信名就是这么来的——我觉得,历史学家”钓鱼“,但自己更是上帝的鱼,永远游不出观念的海,史实也帮助不了他——他上不了真相的岸,这可能是历史家的宿命——爱因斯坦说:一条鱼对终身畅游其间的水又能知道多少呢?)

卡尔说,了解历史著者、理解的想象力(罗素说同情的理解,即从人本主义的角度)及以当下的眼光看待过去(我们无法乔装成古人,只有使用当代词汇和观念一一这和前者相映成趣,问题是:这是历史家的局限还是他的使命?后之视今亦如今之视昔,我们能有什么新的发现?),历史才变得有意义...

那么,历史的客观性呢?是什么?

历史学家的任务,就是让事实适合解释,或者让解释更符合事实的一个过程,让哪一种优于另一种都是不不可能的......历史是什么?是历史学家与历史事实之间连接不断的互为作用的过程,是现在与过去之间永无止境的对话!

若历史学家和历史事实处在等式的两端,那么它们分别在个人和社会两个成分上所占的比例有多大呢?这个问题,正是第二章:个人与社会,所要回答的。

如果真的喜欢历史,我相信边读边写一定是一个极为有趣的过程一一如果有人管饭,并且也不用去看那些抢饭的嘴脸的话!

第二章 社会与个人

看起来有些困难。再浏览一遍。

有没有纯粹的个人?即或是在史前时期也没有!人一出生,个体就被社会所塑造——“脱离了社会的个人,就不会说话,也不会思想。”

现代社会其实对个人独特的技艺要求更多更高,因此个性化的需求是随着社会的发展而加强的。但必须是与社会的发展互为条件、齐头并进才好——对个人主义的崇拜是现当代最大的历史神话之一。

回到正题:

若历史学家和历史事实处在等式的两端,那么它们分别在个人和社会两个成分上所占的比例有多大呢?这个问题,正是第二章:个人与社会,所要回答的。

若历史学家不能做到像上帝那样鸟瞰历史,那么,他就只是“历史这支游行队伍中蹒跚行走的最普通的一员”,尽管他是以个人的身份在研究写作,但由于他自己就是历史的组成部分,因此,他的历史考察的性质与优劣,完全取决于他在这支游行队伍中的位置——理论上,研究的对象与自身所处的时代隔得越远,其实就更真实。

只有当历史学家对于过去的看法由对当下问题的洞察力而得到生动的说明时,才能写出恰如其分的伟大历史。

卡尔说:历史事实实际上就是关于社会之中个人之间关系的事实,是关于个人行动所结出的社会果实的事实——这样的历史事实,往往和个人的打算南辕北辙。

而黑格尔在此问题上有更加经典的话语,论及伟人,黑格尔说:时代的伟人就是能够把这个时代的意志表达出来的人,他告诉这个时代,什么是这个时代的意志,并实现这个意志。他所做的一切是这个时代的核心和本质,他把这个时代现实化了。

在这个意义上,普通人和伟人的分界在哪里呢?我认为,普通人是活在时代错综复杂的历史事实中,他并不明白这个时代的意志,伟人超越了这一点,因此我们说:伟人创造了历史(而不是仅仅活在个人和社会交织的历史事实中)

本文由集团文学发布,转载请注明来源:《历史是什么?》的读后感10篇